opinión de la clase

El método de la  clase de epistemología jurídica me ha parecido novedoso y diferente a lo que comúnmente estamos acostumbrados, al sistema de aprendizaje y evaluación convencional.

Creo que es un método positivo, en virtud de que el objetivo es razonar y entender desde nuestro punto de vista todo lo que se vio en clase, que definitivamente no es lo mismo que memorizar, leer y releer.

Además las herramientas cibernéticas requeridas para los ejercicios, sin duda, son indispensables para quienes nos desenvolvemos en un mundo profesional, ya que si no entras al mundo de las redes sociales, te vas quedando atrás. Y la verdad si no hubiera sido por esta clase, yo no hubiera tenido un blog o una cuenta en twitter.

En lo que no estoy de acuerdo es en la forma de llevar la clase, me refiero al método de levantar la mano para pedir la palabra, y no porque considere que sea malo, de hecho creo que son simple reglas de urbanidad; pero que al menos en este grupo no funcionan, pues me he percatado que establecer esta forma desató un gran desorden, porque por ejemplo en las otras clases no hay tal indicación y las clases se desenvuelven en orden. Tal vez tenga que ver con esa frase “lo prohibido es lo deseado”.

epistemología

La forma en que un abogado trata de descubrir la esencia del derecho, es a través de la investigación y de la epistemología jurídica, en la cual se trata de especular, interpretar, explicar los diversos paradigmas del conocimiento jurídico. Como lo hemos visto con los ejercicios de exposición en clase, no es tarea fácil, poder descubrir la esencia del conocimiento jurídico. No ha sido fácil desentrañar cada una de las perspectivas desde las que se puede ver el DERECHO.

Estuvimos ante una suma de argumentos, ante un conjunto de ideas, que producidas a partir de distintas percepciones nos ayudó a conocer las diferentes “facetas” del derecho.

Budismo

El budismo más que una filosofía o una religión... es una forma de vida, basada en las enseñanzas de Buda, quien con su ejemplo nos enseña a ser más felices. Buda nunca quiso crear una religión, y su esencia está disponible a todo aquel que quiera ponerla en práctica. Sin importar la forma de ver la vida y las creencias que uno tenga, el budismo nos puede ayudar a valorarlos aún más.

comentarios a la clase de hoy

El derecho desde la perspectiva del discurso: es el instrumento de mediación social.

En el análisis cultural del derecho, se refiere a saber cómo se ve el derecho desde la perspectiva de la cultura, el autor Khan lo ve de 2 formas, como:

• Un producto cultural

• Una creencia, porque nace vinculado a la religión

¿Cuándo se jodió el país? Cuarta y última parte

El jueves pasado, Daniel Karam, director general del IMSS, dijo que la institución enfrenta la situación más delicada de toda su historia. Ante la virtual quiebra financiera de la mayor institución de seguridad social de México, el presidente Calderón convocó a patrones, sindicatos y legisladores a explorar todas las alternativas para alcanzar “una nueva generación de reformas” que otorgue fortaleza monetaria a la dependencia y le permita cumplir con su razón de ser.

La verdad es que tanto el IMSS como el ISSSTE y otras instituciones de seguridad social agotaron muy pronto los recursos para pensiones y jubilaciones; los cálculos actuariales que sustentaron los proyectos —una economía pujante, multiplicación de empleos y mejoría en los ingresos; la expectativa de vida y, en consecuencia, la cortísima sobrevida postlaboral— fueron muy pronto reprobados por la realidad. Por décadas, un gobierno tras otro administraron mal los recursos, concediendo en los convenios colectivos de trabajo términos que acentuaron las vulnerabilidades de la institución (reducción de edades y años trabajados para la jubilación, por ejemplo) y posponiendo reformas urgentes. Hoy parece demasiado tarde para arreglar las cosas, por lo que las alternativas verdaderas, las que pueden evitar el desastre, tendrán un altísimo costo social, familiar y humano.

Lo que ocurre en el IMSS confirma otro rasgo de nuestros políticos, que tanto ha jodido al país: carecen de sentido de urgencia, prefieren “nadar de muertito”. Aunque en varios temas (la inseguridad, el deterioro ambiental, la quiebra de las instituciones de seguridad social) hayamos alcanzado condiciones límite, siguen posponiendo las soluciones. Pero, además, no tenemos políticas de Estado, la lógica que prevalece es el inmediatismo. Tenemos mucha iniciativa y poca acabativa. Una de las lecciones que nos ofrece Brasil es que detrás de su notable recuperación está, como una de sus claves, la continuidad de políticas públicas que han demostrado eficacia: de Fernando Henrique Cardoso a Luiz Inacio Lula da Silva.

Otro rasgo de muchos de nuestros funcionarios públicos es la confusión del poder con los símbolos del poder. Si algunos burócratas de ventanilla, inspectores de reglamentos o agentes de tránsito se suben a un ladrillo y se marean, este vértigo se vuelve locura cuando afecta al alto funcionariado: ese pequeño ejército que tiene a su disposición aviones oficiales, ayudantes, edecanes y escoltas, oficinas lujosas, gastos de representación…

El despilfarro de lo que no se tiene es censurable a nivel personal, pero se convierte en prevaricación cuando se trata del dispendio de recursos públicos. Un alto porcentaje de los presupuestos se gasta de manera absurda: en los ingresos y privilegios inmorales de la alta burocracia, en viajes, muchas veces innecesarios, en la remodelación de oficinas, en la renovación del parque vehicular… Para conmemorar el Bicentenario, por ejemplo, el gobierno federal gastó 2,971 millones de pesos. ¿Cuántas escuelas, a las que les faltan baños, pupitres, pizarrones, etcétera, pudieron arreglarse con semejante monto?

México se jodió cuando convertimos la impunidad en una costumbre. En nuestro país, “el que la hace” tiene muy altas probabilidades de nunca pagarla. De poco sirve, entonces, que se endurezcan las penas para ciertos delitos cuando alrededor del 97% de las denuncias no concluyen en sentencias condenatorias.

Frente a todo esto, sin embargo, hoy mismo hay millones de mexicanos que dan lo mejor de sí para superar las dificultades; multitud de héroes anónimos que trabajan con entusiasmo para ayudar a otros, para mejorar el ambiente, frenar la violencia contra las mujeres, rescatar a los jóvenes de las drogas, generar alternativas de empleo digno; iniciativas personales y colectivas ocupadas en regenerar la vida comunitaria y abrir opciones a niños, adolescentes, mujeres, adultos mayores… Incluso funcionarios de todo nivel que asumen con honestidad y rigor profesional la responsabilidad pública como un servicio.

Muestras ineludibles de que, a pesar de los pesares, otro mundo es posible y que el país no está marcado por la fatalidad. Sólo falta que el México imaginario —el de la burocracia dorada y las corporaciones, el de las organizaciones clientelares y los partidos— atienda al México del trabajo, la creatividad, la innovación, el esfuerzo…

www.twitter.com/alfonsozarate

Presidente del Grupo Consulto Interdisciplinario

¿Cuándo se jodió el país? Tercera parte

México se jodió hace más de 40 años, cuando lo mismo, el gobierno que la sociedad, cerraron los ojos frente a lo que ocurría en materia de siembra y trasiego de drogas. Ante lo que era evidente, no sé cuántas veces escuché que el problema era de los gringos: “Si se quieren meter mariguana o coca, que se la metan, eso no es cosa nuestra; nosotros sólo somos la plataforma, pero la alberca está del otro lado”. Y así, más temprano que tarde, el tumor desarrolló metástasis y empezó a aparecer en Tijuana, Ciudad Juárez, Durango, Reynosa, Guadalajara, Acapulco… Hoy, las bandas criminales controlan vastos territorios, tienen compradas o aterrorizadas a las autoridades y dueños de las plazas han incursionado en otros delitos que lastiman más a la sociedad: secuestro, extorsión, “cobro de piso”…

El país se jodió cuando su clase gobernante privilegió todas las variables macroeconómicas excepto una: el crecimiento económico. Décadas de estancamiento fueron sembrando cientos de miles de jóvenes, que hoy son millones y han crecido sin alternativas; unos emigraron a Estados Unidos, otros incursionaron en el comercio informal que, en muchos casos, es la primera aproximación al crimen organizado (la compra-venta de mercancía robada, “pirata”, contrabandeada), y otros se integraron a pandillas que les dieron identidad y un sentido de pertenencia. Estos jóvenes, casi niños, hoy juegan a la guerra con balas de verdad: mueren o matan. En los 18 millones de mexicanos en pobreza extrema, los cárteles pueden tener un venero inagotable de “halcones” o sicarios.

Nos jodimos cuando los padres nos desentendimos de la formación de nuestros hijos y le trasladamos a la escuela la responsabilidad de inculcar valores, y también nos jodimos cuando la educación quedó a cargo de burócratas irresponsables cuyos saldos están a la vista: una baja sensible en la calidad y la pertinencia de los contenidos educativos en todos los niveles, la educación se desconectó de la realidad socio-productiva del país y, en vez de profesionales, formó legiones de “inempleables”.

El país se jodió cuando, en vez de aplicar leyes y reglamentos para impedir que las personas y las fábricas echaran sus desperdicios a los ríos, a las lagunas y a los mares, las autoridades decidieron solapar esas prácticas y encubrir el desastre ambiental: la contaminación de nuestras aguas y de nuestra atmósfera, la deforestación de nuestros bosques...

México se jodió cuando sus gobernantes decidieron gastar de más y vivir de prestado; algunos pretendieron, incluso, hacer del endeudamiento un activo político: cada vez que se endeudaba más al país, la información oficial destacaba que los nuevos empréstitos confirmaban la confianza de los prestamistas y la solidez de nuestra economía. Décadas después, el pago de intereses y la casi nula amortización de la deuda, constituyen una sangría que lastra el crecimiento del país.

Nos jodimos al hacer de la corrupción, más que una fórmula para arreglar problemas pequeños, una manera de ser (“cayendo el muerto y soltando el llanto”, “no les pido que me den, nomás que me pongan donde hay”; “la amistad se demuestra en la nómina”). Los sobornos de “clase mundial” a funcionarios de una empresa “de clase mundial”, la Comisión Federal de Electricidad (yate, Ferrari, tarjetas de crédito), sólo confirman la corrupción galopante.

El malinchismo es otro rasgo que ha jodido a México, y no pienso sólo en quienes prefieren todo lo importado, aunque sea de dudosa calidad, sobre los buenos productos mexicanos, sino especialmente en los mexicanos “de temporal”, los grandes beneficiarios de la corrupción que juegan a lo seguro y tienen enormes capitales depositados en bancos del extranjero. Se calcula que durante los gobiernos de Fox y Calderón, casi 50 mil millones de dólares fueron depositados en cuentas bancarias de mexicanos en el extranjero; sumados a los depósitos anteriores, dan una cifra superior a los 100 mil millones de dólares.

México se jodió cuando le declaramos la guerra a los narcotraficantes y no al subdesarrollo… Pero también, sin duda, cuando hicimos del acuerdo una perversión y del desacuerdo una virtud. Es decir, cuando degradamos la noción de política del “arte de lo posible” a callejón sin salida donde privan como valores esenciales el agandalle, la falta de escrúpulos y la ausencia de valor civil.

www.twitter.com/alfonsozarate

Presidente del Grupo Consulto Interdisciplinario

Garantismo

El derecho desde la perspectiva del garantismo: es una garantía para limitar el poder, y se tiene que limitar porque lo fundamental es atender las garantías fundamentales. Es decir,

El garantismo es una corriente jurídica que parte del reconocimiento de los derechos fundamentales de los individuos y de su efectiva protección y tutela como la piedra de toque del diseño constitucional del Estado. Desde ese punto de vista, la función y finalidad de las instituciones públicas es, precisamente, la de respetar y proteger de ese conjunto de prerrogativas de los individuos que se plasman en los derechos civiles, políticos y sociales, jesencialmente.

El derecho desde una perspectiva garantista tiene por objeto la salvaguarda de las prerrogativas fundamentales de los individuos frente a todos los que Ferrajoli denomina “poderes salvajes” (que son poderes públicos, pero también privados —ejemplo emblemático de éstos son los llamados poderes fácticos).

Esa función de garantía pasa, en primera instancia, por el reconocimiento en la Constitución de esos derechos fundamentales (lo que constituye para el profesor italiano su “garantía primaria”) y, en segundo término, por el establecimiento de instituciones y procedimientos que permitan una efectiva tutela (que supone tanto la protección como la exigibilidad de los derechos y que son definidas por Ferrajoli como “garantías secundarias”).