EFICACIA

Concepto. “Eficacia” es un concepto teórico o categoría propio de la sociología jurídica que señala la propiedad de las normas que cumplen con la función asignada por el legislador.

Diversas clases de eficacia. La definición de eficacia, que hace referencia a los objetivos de las normas, o, mejor, a los objetivos políticos del grupo en el poder, plantea los mismos problemas que el caso de la efectividad. En efecto, la eficacia remite, de alguna manera, a las intenciones del legislador, y a los problemas de la voluntad de poder. Al respecto podemos distinguir útilmente entre:

1. Eficacia subjetiva, si de lo que se tratase fuese de investigar el efecto de las normas respecto de las intenciones subjetivas de los individuos que participan en la formulación de esas normas. Esto conduciría al estudio de las razones de las decisiones políticas, las que, según los sociopolitólogos, son la causa de que las normas jurídicas sean ésas y no otras, Y, por ello, la sociología jurídica sería una de las ciencias que estudian la política; puesto que, para conocer esa intención, es necesario buscar en sus efectos, que son las normas donde esa intención se manifiesta.

2. Eficacia objetiva, si de lo que se tratase fuese de estudiar los efectos de las normas en relación con algún enunciado que dijese algo acerca de alguna función objetiva de la ley, más allá de la voluntad personal de los individuos que participan en su formulación. Esto implicaría la necesidad de establecer esas funciones objetivas de las normas, que pudieran predicarse de las mismas al margen de los individuos. No se trataría, como en el caso de la efectividad y la eficacia, de que pudiera haber normas efectivas, pero ineficaces. Aquí la cuestión no sería que pudiera haber normas eficaces subjetivamente e ineficaces objetivamente. La utilidad de esta distinción apunta más bien a la posibilidad de que la norma produzca efectos no previstos, pero que debieron preverse, o bien que produzca efectos previstos pero no confesados por el legislador, o bien efectos que, vistos de una manera por el grupo en el poder, pudieran ser vistos de otra manera por otros grupos sociales. La única posibilidad de investigar acerca de la eficacia en este sentido objetivo se basa en la posibilidad de establecer que ciertas normas, al actuar sobre ciertas estructuras o relaciones sociales, producen, cualquiera que sea la intención del legislador, determinados efectos. Si pudiera determinarse cuáles son esas normas y cuáles son esos efectos esperables, entonces se habría establecido un parámetro que ofrecería una hipótesis plausible a partir de la cual proponerse estudios empíricos sobre la eficacia objetiva.

DEBER

DEBER JURÍDICO. I. (“Deber”, del latín debere, a su vez de habere y de: “tener que”, “ser necesario”, “tener la obligación”, “deber”.) En el lenguaje ordinario “deber” indica el comportamiento al que un individuo está obligado de conformidad con una regla o precepto (religioso, moral, jurídico). De ahí que “debido” (de debitum: el comportamiento conforme a la regla o precepto) sea entendido como “lo correcto”, “lo bueno”, “lo justo”, “lo lícito”.

Aunque sin relación etimológica, “deber” está relacionado con seov: “ser preciso” “ser necesario”, de ahí deontología: teoría de los deberes.

“Deber” no indica necesidad, sino obligación (tener una razón, p.e., moral, para acutal. “Deber” se opone a lo que es; alude a lo que debe ser. “Deber” se aplica especialmente a la obligación moral; en este sentido, Pflicht en la moral kantiana. Como modalidad normativa del comportamiento, la dogmática jurídica (especialmente civil) usa más frecuentemente “obligación”.

El acto considerado debido es un acto tenido por obligatorio; un acto que se debe hacer. Normalmente el deber se manifiesta en el contenido de un mandato: “cumple tus promesas”, o bien de una prohibición: “no mientas”. Por ello “deber” denota siempre una restricción impuesta a los individuos. La imposición de deberes es una de las formas típicas por las cuales se regula el comportamiento humano.

COACCIÓN

(Del latín coactio.onis: cobro, extracción [fiscal], de coacto, are: compelir, a su vez, de cogo, ere. “conducir a”; así coactus; “impulso”.) Significa “empleo de la fuerza o violencia (o miedo) sobre un individuo para que éste haga alguna cosa”, “cualidad de algo que apremia o impulsa (a hacer algo)”, “acción de compelir”.

No es difícil advertir que la expresión “coacción” evoca la idea de un impulso, de una motivación. La coacción se distingue de cualquier otro empleo de fuerza o violencia por su propósito específico: provocar una acción. El uso de la fuerza que “coacción” presupone es aquella que se introduce como motivación; su finalidad: hacer que alguien haga u omita.

II. Dentro del lenguaje jurídico por “coacción” se entiende, en términos generales: “empleo de la fuerza de que dispone el orden jurídico”. Tal expresión alude al carácter coactivo del derecho que reside en el hecho de que emplea la fuerza para regular la conducta humana: establece (e impone) sanciones y hace uso de la ejecución forzada.

En ocasiones los juristas (o los mismos órganos), pensando más en la representación sicológica del orden jurídico y sus sanciones, se refieren al carácter coactivo del derecho usando expresiones equívocas: “...fuerza a la que recurre el derecho para...”, “...poder que respalda... garantiza... el cumplimiento del derecho”, etc.

Este tipo de expresiones genera la errónea impresión de un dualismo: orden jurídico, por un lado; sistema de coacción, por el otro. Esta dicotomía: derecho-coacción, sugerida por el uso del lenguaje, no existe. No hay un sistema de coacción por fuera del derecho que venga a “auxiliar”, “garantizar” o “asegurar” la eficacia del orden jurídico. El derecho no se encuentra “protegido” por un sistema extraordinario de sanciones, el derecho es coactivo, tiene como característica ser un orden coactivo que regula la conducta humana mediante el uso de la fuerza.

III. Hacer que otros hagan o dejen de hacer algo no es fácil. El comportamiento es resultado de causas y motivaciones tan persistentes (biológicas, fisiológicas, síquicas), que es muy difícil suprimir o atenuar su fuerza motivadora. Para que alguien se comporte como otro quiere o desea, éste necesita disponer de medios altamente persuasivos (inhibidores) para alterar el cuadro de motivaciones de aquél.

La forma más simple en la que un individuo se ve constreñido a hacer lo que otro desea es cuando se está amenazando con consecuencias desagradables si rehúsa (Hart). El castigo, el recurso a la coacción, es el elemento enormemente persuasivo que anula (o altera) el cuadro inicial de las motivaciones de los individuos (en todo tiempo y lugar). Por ello el derecho es descrito como “monopolio del uso (legítimo) de la fuerza” (kelsen, Weber)

El carácter coactivo del derecho resulta de la forma que éste regula la conducta humana. El derecho provoca cierta conducta (no matar) haciendo de la conducta contraria (matar) la condición de un acto de coacción (privación de la libertad). El derecho es, en ese sentido, una técnica social que motiva el comportamiento aplicando una medida de coacción que habrá de imponerse en caso de conducta contraria (Kelsen)

La sanción se aplica sobre el sujeto “responsable”. Normalmente al mismo sujeto “obligado”, pero no necesariamente, puede imponerse especial (p.e., parentesco) con el sujeto responsable.

La sanción es un acto de coacción, toda vez que es resentida como un mal, una desventaja (privación de la vida, de la libertad, de bienes económicos, de derechos) la cual se aplica si es necesario, mediante la fuerza física (Kelsen). La sanción es un “daño sustancial físico o sicológico” (Oberdiek).

Los demás actos de coacción establecidos por el orden jurídico que no tienen el carácter de sanciones (requisición, facultad económico-coactiva de la administración) también pueden ser impuestos, en casos de resistencia, mediante el empleo de la fuerza física.

Las sanciones, así como los actos coactivos que no tienen tal carácter, son instituidos por el orden jurídico; son socialmente inmanentes (de este mundo= e institucionalizados: establecidos y aplicados por instituciones jurídicas (órganos) cuyos actos se atribuyen al orden jurídico (estatal). Los actos coactivos del derecho se distinguen, así, de las sanciones trascendentes (ultramundanas) y de las reacciones espontáneas de aprobación o reprobación de los miembros de la comunidad (Bobbio, Kelsen, Raz). El carácter institucional del derecho distingue a éste de otros sistemas normativos en los cuales la coacción juega un papel importante (p.e., órdenes religiosas).

Razonamiento

El razonamiento es la actividad mental que nos permite resolver problemas, formular argumentos, es una operación lógica que nos permite comprobar la validez o falsedad de otro argumento u juicio, además de poder complementar a estos últimos. El mecanismo del razonamiento consiste en relacionar unos conceptos con otros y encadenamos varias proposiciones de tal manera que una de ellas se apoya en las demás.

El argumento es una entidad lingüística que se emplea como expresión del razonamiento, este último por ser de carácter lógico esta formado por conceptos y proposiciones, mientras que los argumentos por ser de naturaleza lingüística solo consta de términos y enunciados. La definición de argumentos será la misma que la de razonamiento, salvo que en lugar de proposiciones pondremos enunciados en el caso del argumento.

Los elementos del razonamiento son:

-         La materia, la cual consiste en las proposiciones, ya sean dos, tres, etc.

-         Los conceptos que en ellas se encuentran, también forman parte de la materia.

De las proposiciones, una es la conclusión y las otras son las premisas, es decir, la forma o sea la relación derivativa.

·        Premisas y conclusión: De las proposiciones que integran un razonamiento, se llama conclusión a la que se deriva de las demás y premisas a las que sirven de apoyo a la conclusión. El número de premisas no tiene límite.

·        Relación derivativa: También se le llama consecuencia o forma de razonamiento consiste en una implicación, esto quiere decir que las premisas tienen que estar relacionadas formando una conjunción, la premisa será el antecedente y a conclusión el consecuente.

Como se vio anteriormente la verdad o falsedad es una propiedad exclusiva de las proposiciones, los razonamientos también  tienen una propiedad exclusiva y es la validez. La forma de un razonamiento es la que determina su validez  “Un razonamiento es válido cuando su forma es válida. La forma es válida cuando no es posible que haya un razonamiento de esa forma con premisas verdaderas y conclusión falsa”

Existen diferentes clases de razonamientos, como:

-         Razonamiento ciertos y probables: según que la conclusión contenga un conocimiento cierto o probable.

-         Razonamientos simples y compuestos: En los primeros existe una sola conclusión y las premias que la apoyan, en los segundos hay más de una conclusión y mas de un grupo de premisas.

Las clases mas importantes de razonamiento son el Deductivo e Inductivo, en pocas palabras el primero va de lo general (amplio) a lo particular u otra definición es aquel que tiene cierto grado de universalidad y llega a una conclusión que tiene un menor grado de universalidad. El inductivo va de lo particular a lo general, una definición más compleja menciona que “La inducción consiste en inferir que todos, los individuos de la clase X, tiene la propiedad S, después de haber hecho observaciones adecuadas en suficientes individuos de la clase”, el razonamiento inductivo por su naturaleza es lo opuesto al deductivo.

El argumento analógico consiste en que a partir de la semejanza entre dos objetos y después, al descubrir que uno de ellos tiene la propiedad S, se infiere que el otro probablemente tenga esa propiedad, Por ejemplo: Cuando una persona ve cabizbaja a otra le pregunta ¿ por que estas preocupada? Tuvo que hacer un razonamiento de analogía antes de formular la pregunta.

Como conclusión podemos señalar que se pueden fabricar argumentos altamente complejos y con una estructura valida aunque siempre tenemos que cuidar la forma del razonamiento y el argumento para que estos conserven  su validez, podríamos mencionar que grandes razonamientos han impuesto nuevas corrientes filosóficas consecuencia especialmente de la razón y con la premisa y el apoyo de los conceptos y las proposiciones como la relación derivativa que marca nuestra definición anterior.

Se puede iniciar manejando un simple concepto y a partir de este surge un razonamiento que se estructura con un juicio para formar una conclusión, la estructura de la proposición es compleja ya que tiene como objetivo hallar una verdad, por lo que podríamos fabricar razonamientos con buena forma y estructura y a pesar de esto ser falsos.

El filosofo alemán Imannuel Kant menciona “Conceptos sin intuiciones son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas” dándole una prioridad a la intuición como elemento para fortalecer su filosofía idealista.

Las distintas formas del pensamiento son importantes cada una y elementales para comprender mejor las relaciones y hechos que se manifiestan en nuestra vida diaria y dan forma al “sentido común” de cada persona.

Juicio

Dentro de las formas de pensamiento la proposición o juicio está considerada las más importante, ya que los conceptos tienen sentido solo cuando forman parte de una proposición y el razonamiento, aunque es la forma más compleja tiene como finalidad llegar a formular una proposición concreta que será la conclusión. Ahora mostraremos algunas definiciones de la proposición de acuerdo a su concepción actual:

-         Es un pensamiento que siempre es verdadero o falso

-         Es una afirmación

-         Es algo de lo que es posible afirmar como verdadero o falso

Podemos mencionar que el juicio es el proceso mental que culmina en la formulación  de una sentencia, es de naturaleza psicológica y por lo tanto, su estudio pertenece a la psicología, mientras que la proposición es el producto objetivo del proceso judicativo, o sea el significado de una frase u oración y tiene contenido y forma.

Dentro del estudio de la proposición, también es importante mencionar a las oraciones que atendiendo a la forma se clasifican en distintas formas por ejemplo:

·        Declarativas: Eso es una nube

·        Interrogativa: ¿Qué clase de nube es esa?

·        Imperativa: No te detengas bajo esa nube

·        Exclamativa: Que hermosas son las nubes

Cabe mencionar que hay cierta correspondencia entre las oraciones y la función que cumplen pero no es constante, en otras palabras la forma no es un criterio suficiente para decidir la función, se tiene que recurrir al contexto, en general las frases u oraciones empleadas en la comunicación diaria tienen una función múltiple.

Se puede concluir que dentro de la lógica la proposición es una oración portadora de los valores de la verdad que sobresale de las otras formas de pensamientos gracias a que estas son complementarias a la proposición misma a través de el concepto mínimo, o de un razonamiento estructurado de manera más compleja pero que tiene como objetivo formular un juicio.

Concepto

El pensamiento es una especie de representación interna, resultado de un trabajo de reflexión de combinación o de inferencia que recae sobre otras representaciones previamente adquiridas.

Las tres formas básicas de pensamiento son concepto, juicio y razonamiento. Empecemos con “concepto” el cual se considera la forma más simple de pensamiento.

Concepto proviene del latín “concipere, conceptum” significa algo concebido los  conceptos son el resultado de una serie de operaciones que el sujeto ejecuta conscientemente. El término concepto ha sido definido de diferentes formas a partir de diferentes corrientes filosóficas destacando las dos mas sobresalientes a partir del Materialismo Dialéctico según el cual el concepto es “la cristalización del conocimiento en la cual se condensan las propiedades comunes de un grupo de procesos constituyendo su contenido” por esto podemos entender la solidez de los argumentos a través de un periodo de tiempo definido por la dialéctica en el cual se relacionan varias propiedades.

 El Neokantismo define al concepto así “El punto de vista idéntico desde el cual se considera una pluralidad de objetos” esto quiere decir que si existen varios objetos diferentes entre sí pero cuentan con una propiedad en común, esto eleva su calidad de concepto ya que cuentan con la pluralidad de compartir algo semejante. La filosofía tradicional define el concepto como “la representación mental de las notas que se consideran como características de un objeto o una serie de objetos” por esto entendemos una etiqueta o consideración dirigida hacia un objeto o varios sin tener la profundidad de ejercer un juicio o razonamiento, simplemente es la relación u asociación mental que aplicamos sobre las cosas  para definirlas.

A partir de las distintas definiciones de concepto podemos asegurar que este tiene:

-         Conocimiento intelectual de algo.

-         Por ser una representación intelectual, es diferente de las imágenes, las cuales son representaciones sensibles.

-         No lleva las notas características del objeto sino que las representaciones mentales de ellas.

-         Contiene la representación de las notas que se juzgan indispensables para que algo se considere como tal objeto.

Las definiciones anteriores se pueden desprender básicamente de que “El concepto es el pensamiento de las notas que se consideran como características de un objeto o una clase de objetos”.

Pasando la primera definición de concepto nos encontramos con que existen diferentes tipos de estos:

Subordinados y coordinados: Se puede definir como concepto subordinado simplemente cuando uno de ellos contiene al otro, el de mayor extensión es el subordinante y el de menor el subordinado y los coordinados son subclases de una clase mas amplia, por ejemplo energía cinética ye energía potencial de se desprenden de energía.

Individuales, genéricos y específicos: El concepto individual se reduce a un solo objeto o individuo y los generales son aquellos cuya clase no es unimembre, mientras que los específicos  se derivan de estos y son relativos.

Contrarios y contradictorios: Simplemente es la oposición entre 2 conceptos, son contrarios cuando se refieren a situaciones opuestas extremas y admiten tercera posibilidad por ejemplo “blanco y negro y alto y bajo”, mientas que son contradictorios cuando igualmente son opuestas pero no hay una tercera posibilidad ejemplo: “blanco y no blanco”.

Dependientes o independientes: Dos conceptos son dependientes cuando los objetos a los que se refiere, recíprocamente se presuponen “padre e hijo”, dos conceptos son independientes cuando no se presuponen ejemplo: “hidrógeno y poliedro”.

Al adentrarnos más al estudio de los conceptos podemos encontrar que existen las Categorías y los Predicables, existen las categorías particulares y las generales las primeras son las que tienen una mayor extensión en un área o dominio de conocimientos, mientras que las segundas tienen la máxima extensión y comprensión minima. Los predicables son las diferentes formas en que un concepto puede predicarse de un sujeto.

Declaración Universal de los Derechos del Animal

Declaración Universal de los Derechos del Animal

La Liga Internacional de los Derechos del Animal adoptó en 1977 y proclamó el 15 de octubre de 1978 la siguiente Declaración Universal de los Derechos del Animal, posteriormente aprobada por la UNESCO y por la ONU.

Preámbulo

Considerando que todos los animales poseen derechos. Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de estos derechos han llevado y llevan al hombre a cometer atentados contra la naturaleza y contra los animales.
Considerando que el reconocimiento por la especie humana del derecho a la existencia de otras especies animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies de todo el mundo.
Considerando que los genocidios son perpetrados por el hombre y amenazan con seguir produciéndose.
Considerando que el respeto a los animales por el hombre es vinculante al propio respeto entre los hombres.
Considerando que la educación ha de proporcionar en la infancia la observación, comprensión, respeto y afecto con respecto a los animales.

Proclamamos lo siguiente

Artículo 1

1. Todos los animales nacen iguales ante la Vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo 2

1. Todo animal tiene derecho al respeto.
     
2. El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a otros animales, o de explotarlos violando este derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
     
3. Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo 3

1. Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos de crueldad.
     
2. Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no comportará angustia alguna para la víctima.

Artículo 4

1. Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libremente en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo acuático, y a reproducirse.
     
2. Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo 5

1. Todo animal perteneciente a una especie viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y libertad que sean propias de su especie.
     
2. Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a este derecho.

Artículo 6

1. Todo animal que el hombre ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
     
2. El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7

1. Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo 8

1. La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, o de cualquier otra forma de experimentación.
     
2. Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9

1. Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de angustia o dolor.

Artículo 10

1. Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
     
2. Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo 11

1. Todo acto que implique la muerte del animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12

1. Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
     
2. La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo 13

1. Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
     
2. Las escenas de violencia en las que los animales son víctimas deben ser prohibidas en el cine y la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo 14

1. Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a nivel gubernamental.
     
2. Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.